犬只沒(méi)有接觸他人身體，但他人因其吠叫受到驚嚇，要不要賠？近日，最高人民法院發(fā)布飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任典型案例，其中提到，犬只靠近他人吠叫、聞嗅或者追逐他人等行為，引起他人恐慌進(jìn)而產(chǎn)生身體損害的，犬只飼養(yǎng)人、管理人亦要承擔(dān)賠償責(zé)任。

在這起張某甲訴張某乙飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案中，原告張某甲訴稱(chēng)：2018 年 11 月，張某甲駕駛兩輪電瓶車(chē)途經(jīng)某村一路段時(shí)，張某乙飼養(yǎng)的黑色大型犬追逐電瓶車(chē)，導(dǎo)致張某甲受驚嚇?biāo)さ梗リP(guān)節(jié)受傷。報(bào)警后，派出所民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)民警協(xié)調(diào)，張某乙家人將張某甲送醫(yī)院住院治療。后經(jīng)鑒定，張某甲膝關(guān)節(jié)構(gòu)成十級(jí)傷殘。張某甲提起訴訟，請(qǐng)求張某乙賠償各項(xiàng)損失共計(jì) 212915.63 元（不含張某乙已經(jīng)支付的 12080 元）。

被告張某乙辯稱(chēng)：其所養(yǎng)的犬沒(méi)有咬到張某甲，也沒(méi)有碰到張某甲，故張某甲的損傷系她自己開(kāi)車(chē)不小心摔傷，與張某乙拴養(yǎng)的犬沒(méi)有關(guān)系，而且也沒(méi)有證據(jù)證明系張某乙的犬導(dǎo)致張某甲受到傷害，請(qǐng)求駁回張某甲的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理查明：2018 年 11 月，張某甲駕駛電瓶車(chē)途經(jīng)某村路口時(shí)，被張某乙飼養(yǎng)的一條黑色大型犬嚇到，導(dǎo)致摔倒受傷。當(dāng)日，派出所民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)民警協(xié)調(diào)后由張某乙家人將張某甲送醫(yī)治療。張某甲受傷后住院治療 23 天。2018 年 12 月，張某甲出具《支持農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)申請(qǐng)》一份，載明摔傷過(guò)程。2019 年 7 月，派出所就本案情況出具《出警經(jīng)過(guò)》一份。2019 年 7 月，浙江某司法鑒定中心黃巖分所作出法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)為：一、張某甲損傷后遺留左膝關(guān)節(jié)功能喪失 25% 以上，評(píng)定十級(jí)傷殘；二、綜合評(píng)定其誤工時(shí)限為 180 日，護(hù)理時(shí)限為 90 日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為 60 日，以上時(shí)間均包括住院時(shí)間在內(nèi)。

另查明，張某乙于 2020 年 3 月以某公安分局為被告訴至一審法院，要求撤銷(xiāo)其于 2019 年 7 月出具的《出警經(jīng)過(guò)》，一審法院于 2020 年 7 月裁定駁回起訴。二審法院裁定駁回上訴，維持原裁定。張某甲因本次事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，確認(rèn)合理部分為 211264.63 元。張某乙已支付給張某甲 12080 元。

浙江省臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院于 2021 年 4 月 16 日作出（2021）浙 1003 民初 417 號(hào)民事判決：一、張某乙于判決生效后十日內(nèi)賠償給張某甲各項(xiàng)損失 199184.63 元；二、駁回張某甲的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，張某乙不服提起上訴，浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院于 2021 年 8 月 10 日作出（2021）浙 10 民終 1364 號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

法院生效裁判認(rèn)為：張某乙主張張某甲是自己不小心摔傷，否認(rèn)自己飼養(yǎng)的犬只與張某甲受傷之間有因果關(guān)系。法院審理查明，張某甲受傷后不久，有人報(bào)警，公安部門(mén)的接警單詳情記載報(bào)警內(nèi)容為“狗追電瓶車(chē)，導(dǎo)致電瓶車(chē)車(chē)主摔倒，人受傷”。派出所民警出警時(shí)執(zhí)法記錄儀也記錄下張某乙家人承認(rèn)電瓶車(chē)一停一慢，其狗就要追的，她可能?chē)樀搅恕埬骋业募胰俗鳛轱曫B(yǎng)人在給出警民警留下身份信息和聯(lián)系電話后，駕車(chē)將張某甲送到醫(yī)院治療。張某甲住院治療后，張某乙支付了張某甲醫(yī)療費(fèi) 8000 元、護(hù)理費(fèi) 4080 元。因此，即使不采信半年多后民警向證人做的筆錄以及出具的《出警經(jīng)過(guò)》，僅憑接警單以及執(zhí)法記錄儀記錄的內(nèi)容，即足以證明張某甲系受張某乙飼養(yǎng)的犬只驚嚇而摔倒受傷的事實(shí)。因此，張某乙主張其飼養(yǎng)的犬只與張某甲受傷之間沒(méi)有因果關(guān)系的理由不能成立。張某乙依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)張某甲損失的全部賠償責(zé)任。

裁判要旨：飼養(yǎng)動(dòng)物的危險(xiǎn)性并不僅指身體上的直接接觸所致傷害，給他人造成的驚嚇也屬危險(xiǎn)之一。被侵權(quán)人的受傷與侵權(quán)人飼養(yǎng)的動(dòng)物使被侵權(quán)人受到驚嚇的行為之間存在因果關(guān)系的，若侵權(quán)人作為動(dòng)物的飼養(yǎng)人，未盡到合理的管理義務(wù)，不能證明被侵權(quán)人存在故意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

澎湃新聞注意到，人民法院案例庫(kù)目前一共收錄了 4 起飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任案例。另外 3 起案件的裁判要旨分別為：

動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人任由未成年人單獨(dú)遛犬致人損害，違反了動(dòng)物飼養(yǎng)管理規(guī)定，除被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生存在故意外，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)全部賠償責(zé)任；

禁止飼養(yǎng)的烈性犬、大型犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人以被侵權(quán)人、第三人存在故意或者重大過(guò)失為由，主張不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的，人民法院不予支持；

認(rèn)定被犬只咬傷注射狂犬病疫苗是否與終止妊娠間因果關(guān)系時(shí)，除了依賴(lài)鑒定、醫(yī)學(xué)結(jié)論，還應(yīng)考量一般社會(huì)認(rèn)知并兼顧社會(huì)倫理，注重裁判結(jié)果的社會(huì)價(jià)值引導(dǎo)，原則上認(rèn)定犬只致人損害后注射疫苗和終止妊娠之間存在因果關(guān)系，終止妊娠產(chǎn)生的損害應(yīng)由侵權(quán)人賠償。

澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，民法典第一千二百四十七條規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)刑法，飼養(yǎng)的犬只傷人后，若受害者傷情達(dá)到了重傷或重傷以上，犬主人涉嫌過(guò)失致人重傷罪或過(guò)失致人死亡罪。該罪最高判處七年以下有期徒刑。

小編還為您整理了以下內(nèi)容，可能對(duì)您也有幫助：

狗嚇到人有責(zé)任嗎

狗嚇著人了，狗主人需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法律分析】

具體的賠償金額可以協(xié)商解決，責(zé)任比較大的一方出的賠償要比較多，我國(guó)對(duì)動(dòng)物致人損傷案件是實(shí)行“無(wú)過(guò)錯(cuò)原則”的歸責(zé)原則：即使動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，只要其本人不能證明受害人的損害是由于受害人自身的過(guò)錯(cuò)或是第三人的過(guò)錯(cuò)造成的，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人就始終難辭其責(zé)，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成別人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任，我國(guó)禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成別人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千二百四十五條 飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

七旬老人遛彎被狗驚嚇?biāo)鹪V犬主索賠11萬(wàn)是怎么回事？

【稱(chēng)遛彎被狗驚嚇?biāo)先似鹪V犬主索賠】年逾七十的張女士稱(chēng)，其在自家小區(qū)遛彎時(shí)，因一只寵物犬突然竄出，致自己受驚嚇?biāo)さ埂⒆笫?a href="http://www.suifangwang.cn/hosptial/" target="_blank">骨折，故將寵物犬的主人訴至，要求賠償自己醫(yī)療費(fèi)、

護(hù)理費(fèi)等共計(jì)11萬(wàn)余元。

日前，海淀受理了此案。

原告張女士訴稱(chēng)，今年年初，其在自家小區(qū)遛彎時(shí)，同住該小區(qū)

的陳先生和其太太飼養(yǎng)的寵物犬突然竄出、導(dǎo)致自己受到驚嚇倒地、

受傷。送醫(yī)后經(jīng)診斷為造成左手橈骨、尺骨骨折。

張女士為治療上述傷情花費(fèi)大量費(fèi)用，事發(fā)后其多次主動(dòng)與陳先生和太太聯(lián)系，要求承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但卻遭到拒絕。

張女士認(rèn)為根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條之規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》第十七條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，攜犬出戶(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)犬束牽引帶，由成年人牽領(lǐng)，攜犬人應(yīng)當(dāng)攜帶養(yǎng)犬登記證，并應(yīng)當(dāng)

避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童。犬只危險(xiǎn)性并不僅僅只是撕咬或

者其他身體上的接觸所致傷害，給他人造成的驚嚇也屬危險(xiǎn)之一。原告張女士受到了犬只的驚嚇，在避讓過(guò)程中摔倒受傷，屬于動(dòng)物致人損害的案件，犬只的飼養(yǎng)人應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。但因兩飼養(yǎng)人拒絕賠償，故張女士無(wú)奈之下故訴至。

目前，此案正在進(jìn)一步審理中。

對(duì)此很多網(wǎng)友也發(fā)表了見(jiàn)解。

乘電梯時(shí)被一只大狗嚇到了，能問(wèn)狗的主人索要賠償精神損失費(fèi)嗎？

一、法律依據(jù)：《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。第七十九條：違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八十條：禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《最高人民關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條：因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。第九條精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金。

二、律師意見(jiàn)：1、根據(jù)您所述情況，您確實(shí)受到了損害，如您需要治療，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、就精神損害方面，一般要達(dá)到殘疾以上才能獲得一定數(shù)額的賠償。輕微的一般不賠。

三、風(fēng)險(xiǎn)提示：您應(yīng)去醫(yī)院進(jìn)行檢查，如需要治療及時(shí)治療。被嚇到的情況，應(yīng)通過(guò)監(jiān)控等設(shè)施及時(shí)提取證據(jù)，在需要的時(shí)候可以作為證據(jù)。

以上建議供您參考。

狗嚇人賠償?shù)姆韶?zé)任

法律分析：

通常狗嚇人沒(méi)有賠償?shù)姆韶?zé)任。通常狗只是嚇到人，沒(méi)造成實(shí)質(zhì)損失的話飼養(yǎng)者不承擔(dān)法律責(zé)任。如果狗嚇到對(duì)方，但沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)性損失，飼養(yǎng)者應(yīng)減輕或免于賠償；如果飼養(yǎng)者盡到義務(wù)，而受害者仍然受到驚嚇，飼養(yǎng)者不承擔(dān)責(zé)任；如果飼養(yǎng)者對(duì)狗疏忽而嚇到人，并且造成受害者損失，應(yīng)該給予賠償。我國(guó)對(duì)動(dòng)物致人損傷案件是實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的歸責(zé)原則：即使動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，只要他不能證明受害人的損害是由于受害人自身的過(guò)錯(cuò)或是第三人的過(guò)錯(cuò)造成的，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人就始終難辭其責(zé)。因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)民法典》只是規(guī)定飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，并未規(guī)定這是直接致傷造成的還是間接致傷造成的。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千二百四十五條 飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是,能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的,可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

衍生問(wèn)題：

根據(jù)法律規(guī)定被狗咬了該怎么賠償？

只要侵權(quán)人不能證明被侵權(quán)人有故意或者重大過(guò)失的情況下，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。1、禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng) 當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2、因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。