一般情況下，如果狗咬人了，警察可以協助解決問題，比如調解糾紛、提供相關法律建議等，但具體的處理可能會受到多種因素的影響，例如：

證據不足：如果沒有足夠的證據證明狗咬人的事實，或者無法確定狗的主人或責任人，警察可能會面臨調查困難。

法律權限：警察的職責主要是維護社會治安和執行法律，對于一些民事糾紛，可能需要通過法律程序來解決，而不是直接處理。

動物行為：狗的行為可能受到多種因素的影響，例如訓練、環境、健康狀況等。有時候狗咬人可能是意外或者不可預見的，這也會給處理帶來一定的困難。

小編還為您整理了以下內容，可能對您也有幫助：

為什么狗咬人警察解決不了

法律主觀：

管。但只對受傷人員的直接損失（即 醫療費用 ）進行調解；對間接損失（營養費、車費、 精神損失費 、誤工費等）不做調解，該部分間接損失受傷人員可以與犬主協商解決，或向所在地人民提起 訴訟 。 《 民法典 》第一千二百四十五條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔 侵權責任 ；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。 第一千二百四十六條 違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。 《中華人民共和國民法典》第一千二百四十八條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任；但是，能夠證明盡到管理職責的，不承擔侵權責任。

中紀報刊文狗咬人事件不能止于道歉，這件事維權有多難？

安陽狗咬人事件話題一直不斷，持續熱門，持續了兩個多月以后。被咬老人等來了狗主人登門道歉。但是，中紀報刊文又來了臨門一腳，認為不能止于道歉。有時候這些看起來很小的事情，維權卻很難。因為沒有相應執法部門執行狗處罰及對狗主人賠償；沒有相應條例去規范狗主人行為；起訴麻煩，律師費貴。

一、處罰狗及狗主人賠償行為約束難以達成

一旦發生狗咬人事件，如果遇到好心善良的狗主人還好，能夠及時給予賠償。但是如果遇到老賴，他硬是說自己狗狗打了疫苗，硬是不支付打疫苗以及就醫費用，能拿他怎么辦呢？誰去約束他們的行為，誰有執法權利？首先，沒辦法處理狗，畢竟狗狗已經到了家里，屬于圈養。其次，更沒辦法抓人。因為他們并不是犯罪分子，沒有破門權利。

二、沒有相應條例去規范狗主人行為

規范約束狗主人行為法律條款并不完善。狗狗只是動物，他們并沒有錯。但是他們是畜生，無法規范自己行為，有時候會嚇壞人，有時候會傷害人。對于圈養寵物的主人，應該用何種方式去規范，制約他們呢？我想應有相應法律條款條例去約束。

三、起訴律師費貴

再來了解一下維權難的第三個方面，狗主人不愿意賠償，無法處理，只有起訴。起訴就必須要有律師，這種小案件能給多少律師費？有律師愿意接嗎？并且就算你告贏了，狗主人也只是承擔醫藥費，交通費與誤工費，意味著律師費還是需要自己承擔。整個過程還需耗費大量時間與精力。

總之，像狗狗咬人這類事件真的只能看運氣，碰到好主人還好。碰到無賴真拿他沒辦法。所以，我看到狗，總是離他們遠遠的，你呢？

海南三亞市天涯鎮派出所為什么不捕殺咬人惡狗?我護送七十歲重慶老太報警一養老院老板牽狗咬傷她辱罵她

我是柯南:

推理一:南山松此網名，可推理出以下幾點:性別男、年齡62---70；

推理二:資料可查出是重慶人，與此案中重慶老太屬于同一地方，而事發地在三亞，所以和案中老太是同鄉，并且認識，甚至關系更不止于此；

推理三:資料顯示此人名叫謝軍，重慶人，多次想申請什么專利（發的都是些異想天開不靠譜的玩意兒），說明此人懶惰、貪婪（妄想一下子靠什么發明掙錢）、不務實；

推理四:問題中提到派出所，基本理解為已報案但派出所不管，說明事情根本不嚴重，老太到不了立案程度，頂多也就需要打狂犬疫苗。但是！！！！

你和老太是碰瓷的！！！！派出所來了對七十歲老太無可奈何！！！

德牧壯壯撲咬人類為什么被擊斃

一、重慶德牧壯壯被重慶當地的民警采用殘忍的方式擊斃，并且身中多，狗狗在現場不斷地哀嚎，場面讓很多人不忍直視。

當時這個視頻立馬上了熱搜，我也是無意當中看到確實整個過程，非常殘忍。在狗狗已經受傷的情況之下，還對他進行了二次擊斃，小狗狗一直非常驚恐的看著人類，并且一直在躲避的狀態，沒有發起任何攻擊。最終在民警的擊之下，狗狗只能倒地，現場不斷有狗狗哀嚎的聲音，附近的居民聽到這樣的聲都嚇壞了，不知道是狗狗做了多么殘忍的事情，才會找到這樣的處決。

二、重慶德牧壯壯之所以會被擊斃，是由于群眾舉報這只狗撲咬人類，所以當地民警才會采取這樣的強制措施來解決。

在事情發生之后，重慶當地的民警也給出了相應的回應，是接到當地群眾的舉報電話，聲稱這只狗狗有撲咬人的行為，于是民警在保護人民的情況之下才選擇采取這樣的措施。但有一件事情我還是比較疑惑，為什么在面對動物的時候，我們不能采取比較人性化的方式，而一定要將它殺呢，雖然他只是一個流浪動物，但是也不代表就可以這樣殘忍的被殺害。

三、最終這只重慶德牧壯壯是否真的有撲咬人的行為我們不得而知，但是我們只知道這只狗狗并沒有攻擊當時的民警。

很多網友也指出了這里面的很多疑點，首先，是民警接到群眾舉報之后，有沒有核實是不是這個狗真的有撲咬群眾的行為，在這一點上我們不得而知，并且警局也沒有再透露；其次，我們看到狗狗在面對民警的時候，其實沒有出現任何攻擊的狀態。如果他真的是一個攻擊性的狗狗，那么這個時候就會展現出他的真面目，但是從整個過程來看，狗狗一直都是處于保護自我的狀態，并且都是對民警搖尾巴。這樣殘忍的視頻讓很多人都表示不解。