Nature's Logic自然邏輯是收錄在【mingpinjie.com家居百貨/寵物用品】的品牌。簡單來說，它是個寵物品牌而已啦。

Nature's Logic自然邏輯是寵物亞健康克星，它可以提高寵物免疫力，遠離病毒。作為北美T然高端寵物食品品牌，主旨讓寵物像回歸自然一樣獵食，一直秉持提供ZAN全以及Z完整的全T然營養元素給我們的寵物，明確寵物們真正需要的營養應該來自于自然界中的食材而不是人工合成添加劑和維生素。T然的寵物食品包括高品質蛋白質、T然的維生素、礦物質、益生菌和酶，用自然界T然的贈予提供給寵物健康成長必不可少的營養。

小編還為您整理了以下內容，可能對您也有幫助：

人類意識的自然邏輯

在哲學的諸多問題之中，物質和意識的關系問題是哲學中第一位的基本問題。物質和意識的關系問題，幾乎伴隨著哲學發展的整個歷史進程。關于物質和意識之爭引發的諸多問題，本文不想一一敘說，因為這方面的材料實在太多了。本文在這里想說的是:一方面，就意識的存在或者說意識的本原而論，則客觀世界是一元的，因為意識是物質世界的產物。具體地說:人是客觀物質世界的自然產物，反映客觀世界是人腦的機能，而意識存在的形式是人腦對于客觀世界的反映；另一方面，就我們的思維對象而言，在面對客觀世界諸多內容的同時，我們還要面對我們對于客觀世界的感受和體驗。因而，在這個層面和意義上，我們又要同時面對兩個世界——這兩個世界，一個是客觀實存的世界，一個是主觀反映的世界。在這個意義上，認識的必要性，使得我們不得不將原本一元的世界二元化了。所以說，不設前提的單純一元、二元的爭論，本身就是認識模糊、是非不清的無意義糾纏。

與動物性的本能意識相比較，或者說與動物性本能的無意識相比較，人類意識的特質在于人類意識的自我意識性。人類意識的自我意識性就是當我們在做某件事情的時候，我們清醒地知道我們在干什么。這即是說，在我們干一件事情的時候，我們是動物性本能的體驗者；與此同時，我們可以用我們的語言把我們所干的事情表達出來。對于一件事情，用特定的語言完美地表達出來這種人類的知性，是以本能為主體的動物意識所望塵莫及的。語言表達方式的認知方式，是人類意識的特質，是人類意識不同于動物性的本能意識的人類意識的專利。人類意識的這種特質，來自于人的社會化進程，來自于語言的產生，來自于人對于自我的覺醒。人對于自我的覺醒，反映在我知道我是我，用笛卡爾的話說就是“我思故我在”。人對自我的覺醒，就是人把自我從自然之中分離出來，知道我是我，你是你，他是他。在這個意義上，自我的確立，就意味著人的思維對于一元世界的二元分離。這也就意味著我們的意識世界同時出現了兩位天使。這兩位天使，一個是我們的本能經驗，一個是我們的理性認知。

在人類確立自我的初級階段，自我屬于人類對于自我的本能判斷。具研究說，大猩猩也具有某種類似于人的自我意識。 隨著人類語言的產生，當人對于自我的認知上升到了抽象思維的層面，這也就意味著人已經具有了對于一元自我的二元分離。與此相對應，我們的世界也在這樣的邏輯框架之中變成了一元世界的二元分離。伴隨著人類的整個認知進程，當社會化的進程進入語言階段，我們認知體系的建立和完善，就在本能經驗和理性認知的互動、協調之中進行了。人類本能經驗和理性認知互動、協調的過程，就是人類不斷積累經驗、不斷梳理經驗的過程。其中積累經驗的過程是我們不斷豐富我們的認知范圍的過程；梳理經驗是我們不斷完善我們的認知體系的過程。在這兩個過程的進程之中，經驗積累的慣性使得我們對于我們面對的客觀世界產生了無限的好奇；理性的梳理的慣性使得我們對于我們的認知體系產生了諸多的疑問。康德說，人類的認知其所以神圣，那是因為人的認知是在為自然立法。事實上，我們那有什么資格對于客觀世界進行立法，我們僅僅只是在為我們的認知體系進行立法。

毫無疑問，好奇和懷疑是人類認知體系不斷向前推進的兩大矛盾。就在一種自然和諧的對立統一之中，正是人類天然的好奇心和理性的懷疑態度日益成就著人類的認知體系，從而使得我們不斷地體驗和品嘗著人類的認知體系及人類的認知文明給我們帶來的甜蜜和干露。是的，或許好奇和懷疑本身就應該是自然和諧的對立統一，但是，人類的認知歷史本身卻是曲折的、漫長的。當經驗論和唯理論針鋒相對、一爭高下的時候，哲學巨匠康德感覺到了問題的嚴重性，他試圖調和經驗論和唯理論之間的矛盾。但是，這位大師并沒有真正體驗到經驗論和唯理論在人類認知體系之中的統一性。康德認為人類獲得的知識是對象符合了認識主體的認識結構或直觀能力的結構。康德把他的這一發現稱之為認識論的“哥白尼式”。雖然他承認知識是認識主體和對象之間的符合關系，但是他又說物自體不可認識。康德的所謂認識論的“哥白尼式”自有它的合理成分，但是，他不應該因此否認原有的認識論觀念，因為只有如此，認識本身才是一個符合客觀自然的發展過程、推進過程。因而，康德即便用他的長篇大論，也依然沒有從根本上解決問題。康德本人最大的問題，在于他不是一個徹底的唯物主義者。在他的心底里，意識一類的東西，原本是和神性聯結在一起的，在他那個科學時代，即便他自己也同時是一位科學大師，他也無法洞察到人類意識的自然根基。在他的理論體系里，意識被分解為超驗意識、經驗意識和理性思維意識，但是，他并沒有覺察到超驗意識其實就是人類意識的自然物質存在狀態、經驗意識就是人類意識的本能經驗狀態、而理性思維意識雖然是人類意識的特質存在，但是，如果沒有人類意識的其它自然根基，則理性思維意識就會無法達成它的存在條件。人類意識的自然根基，表明人類意識原本就是自然的組成部分，人類意識本身原本就是物自體的實際內容，因而，當一個人體驗到了自己的存在，他也就同時體驗到了物自體的存在。在這個意義上，物自體不是不可知，而是物自體有可能不可盡知。

具此，所謂人類意識的自然邏輯，就是人類意識本身就是一種極為特殊的自然作用力。人類意識存在于人類大腦的微觀世界、人類意識發端于生物種群的自我進化、人類意識在動物性的本能方面展示出它的關于客觀世界的感性體驗、人類意識在它的理性思維階段，在人類的理性思維與人類的本能意識相互推進與相互協調的過程中建立了人類意識的認知體系、人類意識的認知體系，不但是人類應對自然的強力武器，而且是人類應對自我的強力武器。應對自然的能力是人類認知體系不斷完善的標志，應對自我的能力同樣也是人類認知體系不斷完美的重要標志。人類意識這種源于自然，卻又超越自然的存在，在它好奇和懷疑的對立統一中逐漸具有了它的超越時空的特性。這種超越時空的特性，可以使得人類跨越時空洞察世界；可以使得人類跨越時空有所作為。這種跨越時空的洞察能力和跨越時空的有所作為，那不就是我們日思夜想、無限崇拜的超自然的神性嗎？在一定的意義上，在人類意識不斷覺醒的歷史過程中，人類形而上學的沖動不但是合理的、它或許也是合法的。今天，面對高度完善的科學理論體系，我們終于可以澄清傳統形而上學的諸多問題，我們終于可以把人類對于神靈的祈愿徹底納入我們的心理實踐。當傳統的形而上學徹底崩塌的時候，或許，我們就應該重新建立唯物主義的形而上學了。如果說對于自然的追問，是一切自然科學的歷史使命，那么，對于人類自我的追問，必將是哲學這個人類智慧之學最大的歷史使命。

存在論

上一篇. 人類意識的根基:本能

下一篇. 存在論

邏輯的形式和規律有哪些？

任何事物都有自己獨特的邏輯元素和邏輯形式。事物的邏輯元素和邏輯形式決定事物的本質和屬性。

邏輯元素

邏輯元素是邏輯形式的基本單元。例如：原子的邏輯元素基本粒子，分子的邏輯元素是原子，音樂的邏輯元素是音符，文章的邏輯元素是字詞，數學的邏輯元素是數字和符號，幾何的邏輯元素是點、線段和角度。

邏輯元素相互聯系，相互作用，相互制約。由邏輯元素構成邏輯形式。

不同邏輯形式可以有相同的邏輯元素。例如：在詩歌、散文中有相同的字詞。不同原子中有相同的粒子。

相同邏輯元素可以構成不同的邏輯形式。例如：相同的字詞可以構成不同的文章。由碳、氫、氧等化學元素可以構成動物、植物、微生物。

邏輯元素的特點：

1.多元性。一種邏輯形式必須由兩種以上邏輯元素組成；

2.獨特性。邏輯元素具有獨特性，發揮不同的作用，相互不可替代、缺一不可；

3.相關性。不存在孤立的邏輯元素，所有邏輯元素都相互聯系、相互作用。

邏輯形式

邏輯形式是指邏輯元素相互聯系的形式。邏輯形式內含層次、結構、關系等。

邏輯形式都是可變的。簡單邏輯形式可以組合成復雜邏輯形式，復雜邏輯形式可以分解成簡單邏輯形式。邏輯的形式越分解越簡單，越結合越復雜。

邏輯形式可分為：動態邏輯形式、靜態邏輯形式、可靜可動邏輯形式。

1.動態邏輯形式始終處于運動變化。例如：人體、太陽系等。

2.靜態邏輯形式始終處于靜止不變。例如：計算公式、文字資料、圖畫等。

3.可靜可動邏輯形式隨時可以靜止或運動。例如：樂器、汽車、電腦等。

根據邏輯形式的形成原因分為：自然邏輯形式、人為邏輯形式、天人邏輯形式。

1.自然邏輯形式是指自然界自發形成的邏輯形式。例如：動物、植物、微生物等。

2.人為邏輯形式是指人為設計創造的邏輯形式。例如：社會制度、機器設備、計算機等。

3.天人邏輯形式是指自然邏輯形式和人為邏輯形式合一形成的邏輯形式。例如：農業、畜牧業。

邏輯形式的演化

邏輯形式此消彼長，循環演化。

任何邏輯形式都有自己的生成、發展和滅亡的過程。因此，邏輯形式內部諸元素之間的聯系及邏輯形式與外部環境之間的聯系都不是靜態的，都與時間密切相關，并會隨時間而不斷變化。這種變化主要表現在兩個方面：一是，邏輯形式內部諸要素的結構及其分部位置不是固定不變的，而是隨時間不斷變化的；二是，邏輯形式都具有開放性，總是與周圍環境進行物質、能量、信息的交換活動。因此，邏輯形式處于穩定狀態，并不是講邏輯形式沒有什么變化，而是始終處于動態之中，處在不斷演化之中。

邏輯形式從無序走向有序。邏輯形式的有序和無序是衡量邏輯形式是否穩定的標志。一般來說，如果邏輯形式是有序的，邏輯形式就是穩定的；相反，邏輯形式則是不穩定的。邏輯形式的有序與無序，穩定結構與不穩定結構，是邏輯形式存在和演化的兩種基本狀態。人們完全可以根據自己的需要和價值取向，創造條件打破邏輯形式的有序結構，使之成為向新的有序結構過渡的無序狀態，也可以創造條件消除對邏輯形式的各種干擾，使邏輯形式處于有序狀態，保持邏輯形式的穩定。這里的關鍵是要把握邏輯形式演化過程中的控制項，對邏輯形式實現自覺的控制。控制項不僅能夠破壞邏輯形式的舊穩定結構，而且還能使其過渡到新的邏輯形式。只要人們能夠正確地把握控制項，就能使邏輯形式向演化目標方向發展。然而，控制項是多樣的，又是可變的。這就要求人們不但從多方面尋找解決問題的辦法，找出最佳的控制項，而且還要隨著邏輯形式的演化，不斷地選擇最佳控制項。由于邏輯形式演化的可能方向是分叉的樹枝型，而不是直線型，這就要求人們把邏輯形式演化的可能方向理解為具有多種方向可選擇的狀態，把事物的發展放在多種可能、多種方向、多種方法和多種途徑的選擇上，而不要把希望寄托于某一種可能、方向、方法和途徑上。

邏輯形式的特點

1.整體性

邏輯形式具有整體性。由不同邏輯元素組成特定功能的整體，缺一不可。例如：由勞動、技術、資源、資本、制度這五種生產要素形成生產力。如果缺少其中一種要素，其他要素再多再好也沒用。

2.結構性

邏輯形式具有結構性。邏輯形式有穩定的空間結構。例如：原子是由原子核和饒核旋轉的電子構成。細胞是由細胞核、細胞質、細胞膜構成。從邏輯形式的結構去認識邏輯形式的性能，并從中尋找最優結構，進而獲得最佳性能。

3.功能性

邏輯形式具有功能性。整體功能不等于其局部功能的簡單相加。整體功能是局部功能相互聯系、相互作用形成的。例如：人體功能是由各種器官功能相互聯系、相互作用形成的。

邏輯元素與邏輯形式的關系

邏輯元素決定邏輯形式。例如：基因決定蛋白質，蛋白質決定細胞，細胞決定器官，器官決定人體。

什么是自然幢?什么是邏輯幢?兩個區別是什么?

自然幢和邏輯幢是建筑學中的兩個概念。

自然幢是指一座的、包括不同結構和不同層次的房屋。它是建筑物的實體部分，包括建筑物的墻體、屋頂、地面等，是建筑物的基本構成部分。

邏輯幢則是指根據數據組織和管理的需要，對自然幢按結構或類型進行邏輯分割而成的房屋。簡單來說，邏輯幢是按照建筑物的功能分區來劃分的區域。

自然幢和邏輯幢的主要區別在于前者強調建筑物的物理形態，而后者則強調建筑物的功能形態。在實際的建筑設計過程中，自然幢和邏輯幢是相互關聯的，兩者需要在設計中協調一致，以實現建筑物的功能和美學的完美結合。

邏輯是什么意思

哲學定義

邏輯就是將人的意識按照一定順序通過證據判斷出結論的思維過程,如果證據是客觀真實邏輯得出的結論就是真理

邏輯與存在的關系?

存在的一定符合邏輯，不符合邏輯一定不存在(條件是思維過程中的條件是客觀的真實的)

什么是邏輯？

一對夫妻帶著自己的孩子.路過一家玩具店.孩子想要某一個玩具.于是對媽媽提出要求.媽媽拒絕了.于是對爸爸說.媽媽不好.爸爸好.爸爸給我買玩具.

這就是邏輯最基本的公式列.邏輯是一種融合了矛盾的東西.所以不管是完美的邏輯.還是不完美的邏輯.在時間面前永遠站不住腳.

邏輯成為一門科學，那是從亞里士多德開始的，這恐怕懷疑的人很少。我們知道亞氏并沒有把他的研究叫做“邏輯”，但他明確指出他的研究對象是“三段論”，而這是關于從一個真的前提“必然地”推出一些結論的科學。他的三段論有兩種，一是蘊涵三段論，二是歸納三段論。前者我們不必說，后者實際上是一種完全歸納，因而也是演繹性的。因此，亞里士多德意義上的“邏輯”，就是關于“必然推理規則”，或“必然證明或論證規則”的科學。他盡管提到過簡單枚舉歸納，但并不是從“邏輯”意義上來說的，只是為了和“邏輯”進行對比而從論辯的意義上而言的。

從詞源來說：赫拉克利特最早使用logos也是指語言中體現的“客觀次序”，也是在“必然”意義上講的。因此，“邏輯”的本義不僅僅是指“推理規則”，而且是指“必然推理規則”。邏輯學和其它學科分科的意義，實際上就在這里。如同當今中國許多人指責經濟學沒有研究“生產力”一樣，硬要邏輯學去研究它的內容是否為真，本來就不合分科的原理。如果邏輯學什么都可以研究，就應該叫“知識學”。

什么是歸納邏輯？

培根提出科學的“歸納法”的時候，并沒有說這就是邏輯；而是到了穆勒才把“歸納法”寫進了他的《邏輯體系》中。但是，他不是在“必然推理”的角度來使用“邏輯”概念的，他的邏輯是指建立在一套“程序化規則”的“推理”，至于使用這個規則是否得出必然的結論，那是無關緊要的。他認為，凡是推理都有權叫邏輯。可見，就是穆勒自己也認為，根據本來的邏輯定義，研究歸納其實不能算邏輯學。

值得注意的是許多現代歸納邏輯的大家，如卡爾納普等根本不認為培根、穆勒的“歸納法”是什么“邏輯”而只認為它是一種“方法”，也不認為現代歸納邏輯起源于他們兩個，而是起源于概率論；而最先研究的概率的目的，根本不是為了反對什么“唯理主義”，而是為了解決的問題。概率論創始人帕斯卡本人就是唯理主義者。

但是，現代歸納邏輯之所以叫邏輯，也不是因為它已經變成了一門關于“必然性規則”的科學，而是因為它本身已經“演繹化”。但是，這并不能改變歸納邏輯是關于“概然性”的學科。它和“邏輯”學要研究的領域根本不同。一個“演繹化”的體系能否就是“邏輯學”？現代的一些科學，如博弈論內部也是演繹化的，能夠因此就叫做“邏輯學”嗎？

什么是辯證邏輯？

我們說，現代邏輯一般是把“歸納法”和“歸納邏輯”嚴格區分。同樣，辯證法和辯證邏輯也不一樣。在黑格爾之前的應該叫辯證方法（而不是姚大志說的是什么邏輯），而在黑格爾這里的確是要用“辯證法這種思維方式”，來建立“新的邏輯學”。因此，他所謂的辯證法就是指辯證邏輯。他的思路主要有兩個：一、解決邏輯學的基礎問題，即是用邏輯學來自己證明自己的前提為真（注意，絕不是從外面引一個什么“歸納法”來證明自己的前提為真），這就是一個圓圈式思維方式，而以前的邏輯則是直線性思維方式，所以無法具有反身性。二、使得邏輯學不是建立在同一律，而是建立在對立統一律上。我們知道，在黑格爾時代，所謂“形式邏輯”的同一律這個根本前提本身是沒有經過證明的規律，所以形式邏輯作為關于“必然性規則”的科學本身就是不必然的。如果把邏輯學建立在對立統一律上，就可以說明同一律的根據，從而使邏輯學的各規則之間的相互推演真正具有“完全性”和“必然性”。就黑格爾說的這點而言，他試圖創立的辯證邏輯的確可以說是比傳統形式邏輯更高級。

至于黑格爾這種思路是否就真能建立起了他的辯證邏輯，這個可以懷疑、探討和研究。但是可以肯定，這里的邏輯含義也是從必然性來說的。黑格爾說：“辯證法...是在科學內容里由以達到內在聯系和必然性的唯一原則。”他就是要闡述這一“達到內在聯系和必然性的唯一原則”。

因此，這里提醒一下其他參與討論的朋友，就是“辯證邏輯”和“形式邏輯”的區別不是在所謂“內容”和“形式”的區別。而是我們上面說的內容。所謂“形式邏輯”指的指邏輯學只研究邏輯常項，這點辯證邏輯也一樣。作為一門科學不可能去研究那些變動無常、不可把握的東西。黑格爾說：“內容不如說是在自身那里就有著形式，甚至可以說惟有通過形式，它才有生氣和實質；而且，那僅僅轉化為一個內容顯現的，就是形式本身。”因此，辯證邏輯也只研究“辯證邏輯常項”，即邏輯的形式。

說黑格爾的辯證邏輯是要研究具體內容的，那是從羅素開始的無稽之談。

辯證邏輯和歸納的關系

辯證邏輯也是關于必然性規則的科學，因而和培根、穆勒的所謂歸納法沒有什么關系。歸納和演繹（邏輯）各有相互不可替代的作用。歸納主要用于搜索發現，邏輯用于證成；歸納研究在不充分條件下的可能過程，邏輯研究充分條件下的必然過程。因此，辯證邏輯恐怕很難建立在“歸納1...演繹1...歸納2...演繹2...”的基礎上。硬要找一個公式，不如說是：分析...綜合....。這里的分析和綜合都是邏輯學意義上（如亞里士多德把他的三段論就叫作分析），而不是方法意義上的。方法意義上的這個公式其實在柏拉圖的辯證法里面就已經有了。

制約邏輯

——傳統邏輯與現代邏輯的有機結合(當代邏輯的新領域：制約邏輯)

二千三百年前，古希臘的偉大思想家亞里士多德(Aristotelés 前384 — 前 322年)以《工具論》創立了傳統形式邏輯，為邏輯發展史樹起了第一座豐碑。從19世紀中葉到20世紀初，經過英國數學家布爾、德國數學家弗雷格、英國哲學家、數學家羅素等人接連不斷的努力，吸收萊布尼茲的成果，建立了后來作為電子計算機理論基礎的“正統數理邏輯”的現代公理系統，這是邏輯學發展史上的第二座里程碑。

1968年，中國形式邏輯研究會理事、北京開關廠工程師林邦謹創立了一門新的邏輯學說 —— 制約邏輯，向前兩座豐碑提出了挑戰。1978年，在我國邏輯學界元老沈有鼎教授的舉薦下，經華裔美籍邏輯學家王浩教授推薦，林邦謹在美國數學會刊物《文摘》上發表論文《制約邏輯簡介》。1985年12月，林邦謹的專著《制約邏輯》在國內正式出版。制約邏輯獨樹一幟，震動了邏輯學界，引起了國內外學者的關注。

制約邏輯是傳統的形式邏輯與正統數理邏輯(現代邏輯)有機結合的產物，它運用現代邏輯提供的嚴格精密的數學方法，去構造一個能確切地體現傳統形式邏輯的深刻正確的主導思想的非正統的邏輯制約系統。林邦謹認為，傳統形式邏輯密切結合人類普通思維和自然語言實際，把從已知進入未知的推理格式作為自己的主要研究對象，堅持貫徹不許循環論證，這是它的深刻而正確的主導思想。但它對一些極簡單的推理卻不能從理論上加以分析，演算技術也十分簡陋、陳舊，遠不能滿足現代的需要。正統數理邏輯系統地采用了現代數學方法，論證嚴謹，演算精密，但它卻舍棄了推理格式中起決定作用的非數學的邏輯含義這一精髓，將其處理成真值函數、個體 — 真值函數關系，因而遠離了傳統形式邏輯的主導思想。林邦謹大膽地綜合融匯了上述兩種邏輯的優點而擯棄二者之缺陷，創造出自外于傳統兩家的新邏輯體系 ——制約邏輯學說，即繼承形式邏輯的正確主導思想和有效的推理格式，并采用數理邏輯所提供的數學方法來處理科學研究和社會生活中的各種邏輯問題。它是久盛不衰的傳統形式邏輯的現代發展。

制約邏輯學說指出，制約關系就是刻劃清楚后的充分條件關系。制約關系事實上構成了傳統形式邏輯中可據以進行不循環論證的推理格式的理論核心：推理式的前后件之間必定滿足普遍有效的制約關系，而在前件或后件中也必定出現制約關系。制約邏輯體系由語義學、語構學、語用學三者組成。制約邏輯語義學研究客觀世界的邏輯結構和邏輯規律，而以其中的客觀的制約關系和有關制約關系的客觀的邏輯規律為主要研究對象。制約邏輯語構學研究刻劃客觀的邏輯結構和規律的表意的人工符號的機械的排列結構和變形規則。制約邏輯語用學研究在指謂同一的原則下符號語言與自然語言的互相翻譯。總的說來，制約邏輯所研究的領域是：觀實世界對象域上的個體、集、一元或多元函數、一元：或多元關系、關系間的直值函數關系、關系間的充分條件 ( 即制約 ) 關系，和上述種種關系的客觀規律，以及它們在意識中的反映 —— 概念 ( 詞 ) 、命題和推理。其中，制約 ( 充分條件 ) 關系為研究核心。

林邦謹在深入分析人類普通的邏輯思維實際的基礎上，運用數理邏輯的演算技巧，提出了命題演算 Cm 系統和名詞演算 Cn 系統。 Cm 中的“制約”命題夕 p → q 跟 p 和 q 的真假共有七種， p → q 也獲得三真四假的紀錄。這，點與萊維斯 (Lewis) 的嚴格蘊涵一致。但 Cm 跟萊維斯的模態系統是有區別的。 Cm 系統有以下主要特征： (1) 在 Cm 中，所謂“必然”，并非某二命題的性質，而只能是兩個命題間的聯系。 p → q 表示 p 和 q 之間有某種 " 必然 "聯系。 (2) 除了為一般模態系統所避免的象 p → (q → p) 等著各的蘊涵怪論以外， Cm 還避免了象 T p → q 這一類最難避免因而為一般模態系統所容納的蘊涵怪論。 (3) 跟一般模態系統不同， Cn有象 [p → (q → r)] → [q → (p → r)] 這一類公式。 (4) 相當于在一般形式邏輯書中列出的傳統命題邏輯推理式的定理它都具有。 (5) 沒有象 T (pVq)—>q 這一類公式。 (6) 凡是在傳統形式邏輯中看起來好像是用了相當于被 Cm排除了的二值系統中的定理的地方， Cm 都有很好的處理方法。 在Cm系統的基礎之上建立的 Cn系統，只是擴充形式語言（引八個體變元、函數詞和謂詞），而不用量詞。這樣不僅在技巧上可避免拿有量詞的形式系統所不可避免的許多麻煩，使演算的進程原則上是命題演算，而且更接近于普通邏輯思維實際。同時， Cn系統將對解決判定問題提供明朗的前景。

林邦謹在演繹推理問題上提出了兩個性，具有邏輯性質“ 可于前后件的真假確定不會是前真而后假”的制約式定理稱為第一性。具有邏輯性質“可在無需確定后件為真的情況下確定前件為真”的推理式定理稱為第二性。“兩個性”是為在論證中出現的推理式所必具的確保論證不循環的邏輯精髓。這是深刻的邏輯理論觀點。國內外一些專家學者認為制約邏輯在學術和科學實踐等方面有重大的意義： (1) 它可以分析、處理一系列邏輯史上迄今爭論不休、久懸末決的難題。對命題的真假對錯、主詞存在、賓詞周延和演繹推理能否推出新知，已證明的結論是否已證實，以及在數學史上引起第三次數學危機的悖論等問題，都可能給出確定的解決。 (2) 以它為邏輯基礎建立的初等數論的形式系統 N ，當 Cn 。的判定問題一經解決，就可能為最終解決哥德猜想提供新的思路。這種數論系統還可能滿足相容性和完全性 ( 與哥德爾不完全定理正好相反 ) ． (3) 制約邏輯形式化公理系統，為計算機語言創造了符號語言體系。以它作為計算機科學的邏輯理論基礎，可為研究、設計新蘭代的內涵智能機；軟件可靠性確認、程序正確性證明等方面提供新的途徑。 (4) 以它來分析科學理論和科學創造中的邏輯機制，可使科學工作者掌握有效而實用的科學方法。

國際邏輯學界和計算機學界對制約邏輯理論非常敏感。當林邦謹的簡短論文《制約邏輯簡介》在美國剛發表不久，聯邦德國和加拿大的大學就積極組織專家研究班進行翻譯和討論，他們認為林邦謹“構造的這種邏輯體系是重要的，因為這種邏輯與計算機，科學，特別是‘判定程序'關系密切”。美國數學會秘書長利弗庫博士推薦《制約邏輯》英文摘要給下屆國。際邏輯討論會。第八屆。國際邏輯討論會第一副、奧地利蘭茲堡大學教授瓦因加特納博士正式邀請林邦謹參加 1987 年在莫斯科舉行的國際邏輯學術會議，并將作專題發言。在國內，林邦謹的制約邏輯現已引起學術界注意，國家科委于 1986 年在清華大學組織了高層次研討班對制約邏輯進行剖析、探討。

對《制約邏輯》的批評也是較尖銳、激烈的（郭世銘、董亦農：評《制約邏輯》中的幾個形式系統，《自然辯證法通訊》 1987， No．3)。他們認為制約邏輯的 Cm 系統與二十幾年前國外發表的相干邏輯的命題演算 R 系統形式等價，而 R 是不可判定的，那么 Cn 系統亦就是不可判定的 ( 林邦謹認為Cm 和 Cn 是可判定的）。即使假若 Cn可判定， Cn 的判定方法用到數論系統Ⅳ上去也無濟于事， 因為一階數論是不能有窮公理化的，因此要想在 Cn 基礎上構造一個滿足完全性的初等數論的形式系統N來解決哥德猜想等問題，是完全不可能的。 Cm 沒有語義學，更無語義可靠性和完全性。 Cn 無法定義“必然”、“可能”這類概念。 Cn 沒有實用價值，不可能證明任何一個有意義的必然命題和可能命題。N系統既不一致，也無足夠的表達能力，當然也不可能完全，而且沒有可判的公理集。N系統無法定義“整數”、“素數”、“減”之類的基本數論概念，無法表示象歌德猜想這類的命題。因此，N系統是一個罕見的百病纏身的系統。

那么,制約邏輯何處為真理，何處是謬誤；對它的學術性地位將怎樣做成歷史性的評價；究竟會有多大作為；是不是邏輯學上的一次；它能否經受得住社會實踐的考驗；相信時間終將會給予我們確切的答案。

[編輯本段]邏輯證明的兩種方法

一，直接證明。

直接證明就是從論據的真實直接推出論題的真實的一種證明方法。

二，間接證明。

間接證明又稱反證法，它是通過證明反論題的虛假，從而判明我們所要證明的論題真實的一種證明方法。

運用間接證明方法進行證明，一般有三個步驟：(1)設立反論題(即與我們所要證明的論題相矛盾的論題)；(2)證明反論題是虛假的；(3)根據排中律，推出我們所要證明的論題的真實。從間接證明的這個特點來看，間接證明實質上是選言推理的否定肯定式的運用，即從否定反論題真實，而推出我們所要證明的論題真實。可見，為了進行間接證明，最關鍵的是要證明反論題的虛假(即否定反論題的真實)。為此通常采用兩種方法：歸謬法和窮舉法。

歸謬法是一種先假定反論題為真，并從中引出謬誤的推斷，然后，根據假言推理的否定式，從否定謬誤的推斷到否定反論題的真實的一種方法。既然否定了反論題的真實，那么，根據排中律，自然也就證明了我們所要證明的論題是真實的。還有一種經常運用的反證法是窮舉法。窮舉法就是列舉出除我們所要證明的論題外還可能成立的其他各種不同論題，然后根據事實或推理將這些不同論題一一予以否定，從而證明我們所要證明的論題為真的一種方法。可見，窮舉法實質上是選言推理的否定肯定式和完全歸納推理的聯合運用。

下面舉一例；

■在巴基斯坦影片《人世間》中，女主人公拉基雅的丈夫惡貫滿盈，最后被人殺。兇手是拉基雅？拉基雅確實是開了的呀！老律師曼索爾把這個善良的婦女從絕境中解脫出來。這位正直的律師根據充分的理由證明了拉基雅不是殺死她丈夫的兇手，她是無辜的。曼索爾是這樣證明的：

如果拉基雅是兇手，那么她手中的五顆子彈必然最少有一發打中了她的丈夫。而現在經過現場檢查，她手中的五發子彈都打在對面的墻上，打在墻上，當然沒有打中她丈夫。再有，如果拉基雅是殺死她丈夫的兇手，那么，子彈一定是從正面打進她丈夫的身體的，因為拉基雅是面對面地對她丈夫開了。但是，經過法醫檢查，尸體上的子彈是從背后打進去的。

在這個例子中，老律師曼索爾用了兩個充分條件假言推理的否定后件式，通過這兩次演繹論證，證明了"拉基雅不是兇手"這個論題。