小編還為您整理了以下內容，可能對您也有幫助：

蘇聯占有幾個海？

蘇聯周圍的14個海，計有咸海、里海、亞速海、黑海、波羅的海、白海、巴倫支海、喀拉海、拉普捷夫海、東西伯利亞海、楚科奇海、白令海、鄂霍次克海及日本海

蘇聯歷史問題

東歐劇變的發生和實質。1989～1990年，東歐局勢發生了激烈的動蕩，急轉直下的政局變化，令全世界為之瞠目。在短短一年多里，東歐的波蘭、匈牙利、民主德國、捷克和斯洛伐克、保加利亞、羅馬尼亞6國，政權紛紛易手，執政四十多年的黨、工人黨或下臺成為在野黨，或改變了性質。緊隨其后，阿爾巴尼亞勞動黨于1992年3月在大選失敗后下臺；在南斯拉夫，先是南共聯盟不復存在，原南斯拉夫聯邦內的各邦都發生了劇變，其后在經歷近一年之久的內戰后，于1992年4月最終為五個的共和國。伴隨黨喪失執政地位，東歐各國的社會制度也發生了根本性的變化，在上，實行多黨制為基礎的議會民主；在經濟上，否定公有制占主導地位，開始實行混合所有制或私有制基礎上的市場經濟。劇變后的東歐各國，背離了社會主義的方向。

波蘭的變化是以反對派組織取得合法地位后通過議會大選的方式實現的，東歐大多數國家是以這種方式變化的；民主德國演變后以并入聯邦德國的方式告終；羅馬尼亞的變化則是以采取國內暴力的形式落下幃幕。南斯拉夫演變后，南斯拉夫聯邦解體，并爆發了激烈的地區性戰爭。在東歐劇變的過程中，各國雖然因情況不同而呈現著某些不同的變化特點，但一般都經歷了大體相似的三個階段。深入分析這三個階段，可以總結出深刻的歷史教訓。第一階段，其特征表現為群眾的不滿情緒激化，黨內外的反對派向執政黨施加壓力甚至提出挑戰，時局嚴重動蕩不安。出現這種情況的根本原因，在于長期以來東歐國家始終未能解決好、經濟中和上積累下來的嚴重問題，官僚主義乃至情況沒有得到鏟除或糾正，經濟發展遲緩甚至趨于停滯，人民群眾的生活水平沒能提高。由此導致群眾的嚴重不滿和失望，執政黨失去了領導核心的凝聚作用。第二階段，其特征表現為執政黨無力控制動蕩的時局：或對反對派妥協退讓，這不僅使反對派得以擴大勢力，也勢必導致廣大群眾的思想混亂，以致局面完全失控；或寄希望于無群眾支持的軍隊。經過第二個階段，第三個階段即政局的變動便成為不可避免的了。

東歐國家的劇變不是偶然的，它是各國長期積累起來的各種矛盾的總爆發，是各種因素綜合作用的結果。其次，教材將劇變的原因作了三方面的分析。第一，歷史原因。二戰后，東歐八國(南、阿、匈、捷、保、波、羅、民主德國)建立人民民主政權和走上社會主義道路，是在反法西斯戰爭勝利的基礎上，依靠蘇聯的支持和援助實現的。為了對抗美國的冷戰攻勢，蘇聯在戰后初期的外交戰略，將避免孤立、確保本國安全放在了首位。為此，蘇聯著意鞏固在東歐的勢力范圍，強使東歐國家在內外上同它保持一致。在上，蘇聯要求東歐各國的執政黨按照它的旨意部署行動計劃、處理各自的內部事務和相互之間的關系；在經濟上，蘇聯的經濟成為可奉行的唯一的社會主義模式。處在冷戰局面中的東歐各國，實際上并沒有真正取得自主的地位。同時，由于缺乏可借鑒的經驗，東歐各國大多照搬了蘇聯的經濟模式。經濟方面：二戰后，蘇聯高度集中的計劃經濟和片面發展重工業和高速度、高積累、高投資的工業化方針被東歐國家普遍采納。以后為消除這種經濟模式和方針所造成的消極后果，東歐各國雖曾進行過經濟方面的改革，但大多都未能突破這種經濟模式的框框，以致收效不大，經濟發展日趨緩慢，甚至出現滑坡。方面：由于在高度集中的下官僚主義的滋生膨脹，進而導致了民主和法制遭到嚴重破壞、特權和情況出現等問題。經濟、上的失誤和偏差，使東歐各國的黨和在群眾中的威信低落，其結果是使反對派能夠爭得相當數量的群眾并最終獲取政權。第二，改革失敗。經濟改革沒有突破舊模式的框架，成效不大，釀成經濟危機和危機，東歐各國的黨和最終脫離了群眾，這是東歐各國發生劇變的主要原因。第三，關于外部原因。首先是蘇聯方面的因素。二戰后，蘇聯對東歐國家的高壓控制，一方面使蘇東之間的矛盾不斷積累加劇，另一方面，又是維系蘇東集團存在的實際力量。1985年，戈爾巴喬夫上臺后，面對蘇聯的衰落進行戰略收縮，蘇聯對東歐的也發生了根本性的改變。戈爾巴喬夫為了緩和同美國與西歐的關系，放松了對東歐的控制。同時，戈爾巴喬夫也不乏推行其“新思維”，以使所謂“戈爾巴喬夫派”在東歐各國上臺的意圖。戈爾巴喬夫的東歐“新思維”，推動了東歐各黨的改組、和蛻變，催化了東歐的變化并促使東歐各國的反對派借勢突起。其次是西方因素。“和平演變”是以美國為首的西方帝國主義國家針對社會主義國家的一項長期基本戰略，東歐是它們實施這一戰略選中的突破口。80年代初，西方國家加緊了這一戰略的實施。在東歐劇變過程中，西方國家進一步協調行動，采取了利用各種傳媒，宣揚西方價值觀念，進行意識形態的滲透；利用貸款、貿易和技術援助，誘壓東歐國家向西方靠攏；利用“”問題進行內政干涉，扶植、支持東歐國家內部反對勢力等多種手段，直接干預了事態的發展。教材指出，蘇聯和西方的因素，是東歐劇變的重要原因。

蘇聯解體”

1.戈爾巴喬夫的改革。第一，改革的背景：蘇聯作為兩大超級大國之一，擁有著與美國相匹敵的龐大軍事力量，但其經濟實力卻一直遠不如美國。進入70年代之后，面臨以電子信息技術為中心的新技術時代的到來，蘇聯的經濟卻日益衰退和惡化。蘇聯不僅在科技水平方面與西方國家的差距迅速拉大，其經濟實力也再難以支撐龐大的軍費開支以同美國繼續爭霸了。為了扭轉經濟發展的頹勢，為了維持蘇聯在世界上的大國地位，進行較為徹底的改革，對于進入80年代的蘇聯來說，已是勢在必行。第二，戈爾巴喬夫改革的歷程和方向：戈爾巴喬夫在1985年就任蘇共總后，隨即在蘇聯展開了大規模的改革。在改革初期，戈爾巴喬夫確立了把國內和對外工作的重點轉移到發展經濟上來的方針，但由于對原有經濟觸動不大，因此1986年蘇共“二十七大”制訂的“加速經濟發展戰略”未見成效。經濟改革推進不下去，戈爾巴喬夫認為主要是阻力太大，于是他轉向改革，以求掃清障礙。戈爾巴喬夫“新思維”的核心論點，一是認為全人類利益高于一切，高于一個國家、一個民族、一個階級的利益；二是認為社會主義社會的“新的品質”應是“民主和人道主義”，進而又提出“社會主義和資本主義兩種制度的趨于接近”的論點。這樣，戈爾巴喬夫便以“人道的、民主的社會主義”取代了科學社會主義。因此，他所推行的改革，是準備用“全人類標準”、“民主的社會主義”來改造社會主義。在改革的實踐中，戈爾巴喬夫從提倡民主化和公開性、揭露社會主義的“黑暗面”入手，發展到推行西方式的多黨制。其結果，造成了否定歷史、丑化黨和社會主義的嚴重后果，導致了人們思想的嚴重混亂和出現黨派林立、紛爭不已的局面。到1990年，伴隨蘇共決定放棄黨的領導地位，實行多黨制，蘇聯社會的各種矛盾迅速尖銳并表面化，局面已到了難以控制的地步。

2.“八一九”事件。第一，事件的起因：“八一九”事件出現的根本原因，在于戈爾巴喬夫的改革導致了局勢的混亂；其直接導火線是《蘇維埃主權共和國聯盟條約》的簽署問題。這一條約的簽署，不僅意味著蘇聯國家將發生重大變化，變為一個松散的邦聯，而且意味著對民族分離活動的讓步和認可，蘇聯瓦解開始(有6個加盟共和國拒絕參加簽訂新聯盟條約)。第二，事件結局所反映的問題實質：“八一九”事件歷時不到60個小時即告失敗，這固然與事件發起者的計劃不周有關，但其實質則是事件的發起者們也無力應付由事件發生引發的國內外局勢。第三，事件的影響：戈爾巴喬夫辭去蘇共總職務，并要求蘇共自行解散，蘇共處于分崩離析狀態。葉利欽威信大增，掌握了大權。其后不久，蘇聯完全解體。

3.蘇聯解體的原因。蘇聯的解體，既有其長期的歷史原因，也有其復雜的現實原因。對此，教材已作了三方面的分析和概括。需要說明的是：第一，關于歷史原因：蘇聯“上的弊端和上的錯誤”主要包括：長期存在的不適應商品經濟的高度集中的計劃經濟；積重難返的突擊發展重工業為核心的經濟發展戰略；社會主義民主與法制的不健全；民族中的錯誤；對外關系中的霸權主義和與美國進行軍備競賽的。第二，戈爾巴喬夫的改革是造成蘇聯解體的直接原因。糾正上的弊端和上的失誤，其宗旨應是完善社會主義制度。戈爾巴喬夫推行的路線和之所以造成混亂和蘇聯的最終解體，根本原因在于其改革的指導思想背離了科學社會主義理論和科學社會主義的方向。第三，關于外部原因。對于這個問題的認識應包括兩個方面：其一，“和平演變”戰略是西方資本主義國家針對社會主義國家的一項長期的戰略，是任何社會主義國家不能掉以輕心的。其二，西方國家實施“和平演變”戰略所憑借的，歸根結底是其所擁有的經濟實力。 社會主義國家改革首先是從東歐開始的，東歐國家建立了社會主義制度后，都套用了蘇聯模式，從而形成了一種高度集中的管理。蘇聯模式本來是一種在非常狀態下實行的特殊模式，但蘇聯領導人戰后不家思索地“輸入”到東歐，其弊端日益顯露，因而也就陸續出現了改革蘇聯模式，走自己的路的改革現象，因此，包括蘇聯在內的蘇東地區先后不同程度地卷入了社會主義改革的浪潮之中，形成了不可逆轉的態勢。然而，蘇聯東歐的的改革并沒有達到完善社會主義的目的，相反，改革走進了死胡同，各種矛盾的激化達到了不可收拾的地步，最終使社會主義失去了生存和發展的基礎，黨政權喪失。

1988年夏，蘇聯的改革面臨復雜形勢。一方面經濟改革陷入停滯狀態，另一方面左翼激進有了較快發展。到了1990召開的蘇共28次代表大會后，蘇聯的形勢發生劇烈變化，各種勢力紛紛進行組合，基本形成了以葉利欽等為首的“激進派”，以戈爾巴喬夫為首的“中間派“和以利加喬夫為首的”傳統派的三種勢力。再此背景下，爆發了8，19事件，因當說，亞納耶夫等發動的819事件詣在阻止蘇聯的演變。但是，819事件的迅速失敗，卻加速了蘇聯演變的步伐。具有93年黨史，執政74年的蘇共頃刻土崩瓦解，曾在蘇聯各地飄揚的蘇旗降落了，蘇共的瓦解是蘇聯演變的“里程碑”。沒有蘇共蘇聯的蘇聯，必將走上解體之路。

蘇聯的三夫改革是什么？過程如何？蘇聯究竟能不能避免解體？

蘇聯改革，是個老話題了。三夫改革，也就是著名的赫魯曉夫、勃列日涅夫和戈爾巴喬夫改革，話說的人名相似程度有些高，那么我們當然知道，三個人的改革最終都失敗了，而且一代不如一代。那么它們的過程究竟如何呢？蘇聯又究竟能不能避免解體呢？

蘇聯改革的部分原因，來自于俄羅斯自身的傳統。彼得大帝的改革非常著名，也成功地讓成為了歐陸強國。之后的歷代沙皇都在不斷進行改革，原因是自身對于自己落后性的一種焦慮，擔心一旦停止改革，就要被西方甩在身后，而且還可能被亞洲強國反超。

彼得大帝改革很成功，雖然沒有讓加入西方，但是使成為了強國。亞歷山大二世改革就不是很成功，之前在克里米亞戰爭中慘敗，危機感很強的新沙皇亞歷山大二世推動農奴制改革，結果修修補補，只是延緩了的崩潰。從日俄戰爭、一戰到蘇俄內戰，斯大林接手的是一個連年大戰、民生凋敝的爛攤子，在不久后還要再接受二戰的連續大戰，于是斯大林也開始了改革，改革類似彼得大帝，在使更加遠離西方的同時使強大了起來，并戰勝了納粹集團，為人類文明的進步做出了極其重要的貢獻。

但是戰后，畢竟飛機坦克大炮不能當飯吃，也不產生經濟效益，戰爭打贏了，但是總不能天天打仗，誰也受不了，還是得一心一意搞建設，斯大林的弊端于是日漸暴露出來。

后人總是指責斯大林僵化，并且工業產能畸形，確實很僵化，分配也不合理，但是當時的背景是必須不計一切代價發展重工業，不然納粹帶著各路法西斯來滅全家，到時候什么都沒有。再加上本身的自然條件惡劣，西方又搞封鎖，當時的情況只能這么搞。

但是后來，戰后蘇聯國際環境不說有多大優勢，最危急的時刻總算消除了。斯大林的人想著總算可以改一改了。

赫魯曉夫上臺之后，首先對斯大林進行了一系列清算，在最初的幾年，斯大林幾乎被，后來雖然認可了斯大林的貢獻，但是仍然對其頗有微詞。

赫魯曉夫改革的本質是對斯大林小修小補，換了一個名頭把斯大林大體繼承了下來。其本人也最終被政變推翻隱退。

之后蘇聯進入勃列日涅夫時期。勃列日涅夫強烈否定赫魯曉夫，在名義上又把斯大林請了回來。但是，與赫魯曉夫不同，勃列日涅夫幾乎正好相反，其做出的行為從根本上偏離了列寧、斯大林以來的蘇聯方針，走向修正主義道路。

在這一時期，蘇聯被稱為“ 社會 帝國主義”，對外大肆擴張，大搞大國沙文主義，對美國和西方采取攻勢，把蘇聯的勢力范圍推向鼎盛，卻越來越不得人心，日漸受到國際孤立。對內大力東歐衛星國的自主權利，武裝入侵捷克斯洛伐克，粗涉別國內政。勃列日涅夫提出了自己的理論“勃列日涅夫主義”，其中的有限主權論特別突出，他認為東歐衛星國是主權有限的國家，應該接受蘇聯的領導并在事實上依附于蘇聯，蘇聯可以隨意干涉它們的內政。蘇聯走向典型的大國沙文主義道路。

也是在這一時期，蘇聯病入膏肓，國內經濟陷入了“石油陷阱”，油價高時飛速發展，油價低落一落千丈，勃列日涅夫后期，蘇聯經濟在達到鼎盛的相當于美國70%以后，開始拉大與美國的距離，之后越來越大，與現在已經成功轉型的巴林等國相比，不由得讓人唏噓。

蘇聯在爭霸的過程中消耗了太多的元氣，本來之前的連年戰爭就透支了國力，之后又連年爭霸，代價是俄羅斯的一蹶不振。在勃列日涅夫后期，蘇聯為了突圍，選擇了印度洋方向作為突破口，著急忙慌地入侵阿富汗，勃列日涅夫當時年事已高，糊里糊涂，竟然提出了“正義在我，治安戰想不打就不打”的奇葩理論，最終蘇聯深陷阿富汗治安戰中，損失慘重。

隨著勃列日涅夫年事已高，在其后期，已經沒有什么改革可言。他前期的改革就是把蘇聯改成了 社會 帝國主義，完全偏離了正確的方向，后期趨于守成，也越來越糊涂。沒有演講稿就不會講話。

勃列日涅夫到阿塞拜疆指導工作，在大會上拿著演講稿念到一半才發現，稿子拿錯了。“這不是我的錯，同志們讓我們重新開始。”與之類似的事跡還有1980年莫斯科奧運會上，勃列日涅夫在演講臺上忘了拿稿子，半天說不出話來，當拿到演講稿之后，看到上面的五環標志，以為是五個o，脫口第一句竟然是“ooooo！”嗷嗷了五聲。下面人趕忙跑上去，“，那是五環，從下面一段開始。”和現在的美國總統有一拼。

1982年，給自己頒發了大量勛章的勃列日涅夫去世，需要指出的是，戈爾巴喬夫并沒有直接上臺，很多人對當中的兩個領導人不熟悉，安德羅波夫在位近兩年，他的改革是受到了不少好評的，但他沒有長期執政，過早的去世使蘇聯最后的機會喪失了。

然后是年紀更大的契爾年科，從他當時的年齡和身體狀況來看，過渡的性質十分明顯。他在位13個月，期間需要人攙扶才能進行活動，他繼承了安德羅波夫的，做了一些具體工作，那一年蘇聯在巍巍顫顫中大體平穩。

1985年，戈爾巴喬夫終于上臺，他當時年僅54歲，在界，這是一個非常年輕的年齡。當時的他被寄予厚望。但是人們很快發現了不對頭。

他的經濟改革一塌糊涂，他提出“加速發展戰略”，變本加厲地發展本來就已經高度畸形的重工業，使得工業結構更加畸形，以致于蘇聯人在最后幾年中，到超市里買菜要排長隊，貨架上可能只有一個土豆或者一個地瓜，這還不是最離譜的。

在蘇聯和東歐國家，舉個例子，比如說你要買車，按照計劃經濟的分配，你買的車需要15年以后才能到你家。買房子需要提前30年，30年以后你才能住上這套房子，已經完全脫離了正常的生活標準。

蘇聯走到戈爾巴喬夫時代，已經積重難返。如果你看看三夫改革，假設蘇聯是個慢性病人，赫魯曉夫小修小補，勃列日涅夫把蘇聯改得病入膏肓，戈爾巴喬夫直接把蘇聯改死了。實際上，他們別無選擇。換成其他體也一樣。不光是他們，現在的俄羅斯也沒有好的選擇。

歷史 上在西方和東方、歐洲和亞洲之間反復橫跳，跳來跳去連自己都不認得自己了。彼得大帝西化改革，亞歷山大二世就泛斯拉夫主義改革，蘇聯推翻沙俄，赫魯曉夫又否認斯大林，然后勃列日涅夫又否認赫魯曉夫，這樣的反復顯示了俄羅斯本身的尷尬。

德國也一樣。德國 歷史 上就是一個帝國跟著一個共和國，然后再度陷入重復的輪回。神圣羅馬帝國后有德意志邦聯，然后是第二帝國、魏瑪共和國、納粹、聯邦共和國， 與其實處于一個邏輯上，即每一個后來者都要靠否認前任維持自己的認同。

這是中歐和東歐 歷史 造成的結果。并非人力可以改變。 如果安德羅波夫在位久一些，蘇聯也許能避免解體的悲劇，但本身無論如何，都將在這條反復橫跳，非歐非亞的道路上痛苦掙扎，因為這就是俄羅斯本身。

我是@藍海動能，會經常與大家分享中外 歷史 知識，歡迎 關注 并留言討論。

斯大林格勒戰中蘇聯派出了多少兵力？

蘇軍為增加城防兵力，確保第62集團軍不斷得到新銳部隊補充，以便長久地與德軍反復爭奪，從9月14日至10月16日的33天中，陸續向市區增派了10個步兵師、2個坦克師和1個步兵旅。伏爾加河區艦隊在從伏爾加河東岸向斯大林格勒運送人員、彈藥和糧食方面發揮了重要作用。區艦隊的艦艇經常在德軍炮兵和航空兵的襲擊下渡過伏爾加河，把數萬名戰士和數萬噸物資送到斯大林格勒。區艦隊的渡河拖船、渡輪和裝甲艇，在保衛斯大林格勒市期間，共完成約3.5萬次航行。